از آنجایی که شرکت‌هایی مانند پپسی کو و جنرال میلز از کشاورزان برای تحقق اهداف کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای دعوت می‌کنند، کارشناسان در مورد اینکه آیا کشاورزی احیاکننده میتواند نتایج ملموسی ایجاد کند یا خیر، اختلاف نظر دارند.
به گزارش فوددایو، شرکت‌های مواد غذایی، وعده‌های بزرگی در مورد کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای تا پایان دهه 2020 می‌دهند و کشاورزی احیا کننده به عنوان راه‌حلی برای بهبود ردپای کربن آنها تبلیغ می‌شود. اما بسیاری از کارشناسان می‌گویند فقدان تعریفی برای کشاورزی احیا کننده ممکن است بیشتر از اینکه مفید باشد، ضرر داشته باشد.
به طور کلی، «کشاورزی احیاکننده» هر شکلی از کشاورزی است که به طور فعال برای جذب کربن از جو به خاک، کار می‌کند. روش‌های کشاورزی متنوعی از جمله کشت‌های پوششی و کشت مخلوط وجود دارد که هر دو روش‌هایی برای پیاده‌سازی محصولات جدید در اکوسیستم مزرعه هستند.
مزارع احیاکننده معمولاً به اندازه مزارع معمولی، خاک را مختل نمی‌کنند و از کودهای سنگین اجتناب می‌کنند. یک گزارش اخیر از گروه کشاورزی Food and Use Land Coalition اشاره کرد که ادعاهای غیرواقعی میتواند برخی از شرکت‌ها را وادار کند تا آنچه را که با شیوه‌های کشاورزی پایدار امکان‌پذیر است، نادرست معرفی کنند.
«تئودورا ایور»، یکی از نویسندگان گزارش، گفت: «عدم همسویی باعث سردرگمی ذینفعان در مورد اینکه کشاورزی احیاکننده شامل چه چیزی است و چه چیزی میتواند به دست آورد، می شود.»
برخی از شرکت‌های بزرگ، کشاورزی احیاکننده را مانند PepsiCo، که با کشاورزان برای اجرای شیوه‌هایی در سراسر زنجیره تامین جهانی خود، از جمله با کشاورزان ذرت، گندم و سویا در غرب میانه همکاری می‌کند، پذیرفته‌اند.
غول CPG متعهد شده است که این شیوه‌های پایدار را در ردپای عناصر اصلی خود، معادل 7 میلیون هکتار، گسترش دهد. PepsiCo تخمین می زند که کشاورزی احیاکننده، حداقل 3 میلیون تن از انتشار گازهای گلخانه‌ای را تا پایان این دهه کاهش می‌دهد.
جنرال میلز در حال آغاز یک پروژه آزمایشی با تمرکز بر کشاورز در سراسر ایالات متحده و کانادا است. این شرکت به زمین‌های کشاورزی به عنوان یک اکوسیستم زنده برای به حداکثر رساندن تنوع زیستی نگاه می‌کند.
در همین حال، غول آرد، «کینگ آرتور»، با شرکت‌های رقیب به عنوان بخشی از شبکه‌ای از گندم‌کاران در داکوتای شمالی به منظور همسویی با اهداف پایداری مشترک خود همکاری می‌کند.
منتقدان، روش‌های کشاورزی را زیر سوال می‌برند؟
اما بدبینان به فقدان اصول واضح تعریف شده – با داشتن ایده کلی هر شرکت در مورد نحوه رویکرد کشاورزی احیاکننده – به عنوان خطر سبزشویی اشاره می‌کنند.
برخی از منتقدان به تأثیر تبلیغ شده اعمال خاص کشاورزی به عنوان گمراه‌کننده اشاره می‌کنند. در سال 2018، «اندرو مک‌گوایر»، زراعت‌شناس در مرکز حمایت از کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه ایالتی واشنگتن، استدلال کرد که شرکت‌ها از برچسب «کشاورزی احیاکننده» استفاده می‌کنند تا بدانند که اجرای مخلوطی از محصولات پوششی میتواند تنوع خاکشان را بدون نیاز به کودهای مصنوعی سرعت بخشد.
مک‌گوایر گفت: «اگر مخلوط‌های محصولات پوششی بسیار مفید هستند، تشخیص این مزایا دشوار است. من همچنین شواهدی پیدا نکردم که نشان دهد کشت مخلوط بهتر از چرخش متنوع کشت‌های تک است.»
جیم والش، مدیر سیاست سازمان پایداری Food & Water Watch در مصاحبه‌ای با Food Dive در اوایل سال جاری گفت که کشاورزی بدون خاک‌ورزی به آفت‌کش‌‌ها و کودها نیاز دارد و بنابراین مضرتر از خاک‌ورزی است.
اقدامات مبتنی بر نتایج به کاهش اثر شستشوی سبز کمک می‌کند که برخی فکر می‌کنند کشاورزی احیاکننده نشان‌دهنده آن است.
FOLU گزارش داد که دقیق‌ترین داده‌ها در مورد عملیات شرکت‌های مواد غذایی باید در دسترس عموم باشد تا بیشترین شفافیت را فراهم کند.
«ایور» گفت: «سیاست‌گذاران باید یارانه‌های کشاورزی را برای حمایت از کشاورزی که به نتایج مثبت دست می‌یابد، دوباره هدف‌گذاری کنند. یارانه‌ها باید با چارچوبی مبتنی بر نتایج هماهنگ شوند تا اطمینان حاصل شود که ذینفعان برای ارائه نتایج مثبت به جای حجم یا عملکرد، پاداش دریافت می‌کنند.»
گروه کشاورزی به یک ابتکار ذینفع به نام Regen10 اشاره کرد که به گفته سازمان، شرکت‌های مواد غذایی را تحت فشار قرار می‌دهد تا اقدامی انجام دهند. ایور گفت FOLU با کشاورزان و گروه‌های بومی در چارچوبی برای چگونگی اجرای بهترین روش‌های کشاورزی احیاکننده در سراسر مناطق درگیر است.
«ایور» گفت: «این چارچوب به بازیگران سیستم غذایی اجازه می‌دهد تا به درستی نتایج کشاورزی را برای اطلاع‌رسانی به شیوه‌ها، هدایت انگیزه‌ها، اعتبارسنجی جریان داده‌ها و ایجاد نوآوری و سازگاری اندازه‌گیری کنند.»
به گفته‌ی بلاند – موسس یک شرکت سلامت و ایمنی، وقتی دانه‌های گیاه به منظور تحریک رشد و تولید مواد فعال سیستم ایمنی در خاک کاشته می‌شوند و آن گیاه توسط انسان خورده می‌شود، تأثیر بالقوه بیشتری در حمایت مثبت از سیستم ایمنی دارد.
سازمان پایداری بنیاد الن مک آرتور در یک پست وبلاگی نوشت که خاک سالم‌تر برای تولید غذا، با مقادیر بالاتر تنوع زیستی میکروبی، یکی از راه‌های اصلی برای جلوگیری از فاجعه آب و هوایی بیشتر است.
این بنیاد نوشت که اگر تولیدکنندگان تا سال 2050 اقداماتی مانند محصولات پوششی را اجرا نکنند، سیستم غذایی دو سوم از بودجه کربن باقیمانده جهانی را مصرف خواهد کرد.
این گروه در پست خود نوشت: «تولید مواد غذایی احیاکننده با افزایش سلامت خاک، اکوسیستم و گونه‌هایی که به آنها تکیه می‌کنیم، برداشت‌ها را در درازمدت قابل اعتمادتر و انعطاف‌پذیرتر می‌کند.» این میتواند مزارع فردی را در برابر اثرات تغییرات آب‌و‌هوایی مانند سیل، خشکسالی و تغییرات دما و بارندگی انعطاف پذیرتر کند.
